Kilka luźnych myśli nie do końca w głowie ułożonych.

Ostrzegam na dzień dobry, że nie jest to jakiś manifest są to luźne myśli plączące się w mojej głowie nad którymi ciągle pracuję. Wczoraj rozmawiałam z koleżanką, która nabijała się z mojego kierunku studiów (które ukończyłam kilka lat temu), mianowicie jest to filozofia i etyka. Powiedziała mi „przecież nie będziesz drugim Hołówką” (jak mi wytłumaczyła to jedyne nazwisko, które kojarzyła z przedmiotem filozofii). Oczywiście Hołówką być nie zamierzam, planowałam raczej uderzyć w kierunek Singerowski. Peter Singer dla wielu jest oszołomem, bardzo radykalnym i kontrowersyjnym bioetykiem. Niektórym wydaje się, że Singer nawoływał do aborcji czy nie wiem okazywania mniejszego szacunku osobom niepełnosprawnym. Dla mnie jest to osoba próbująca swoje poglądy przekazać w dość skrajny, wręcz karykaturalny sposób. Owszem bronił zwierząt jednak widywany był w skórzanych butach (co wiele osób mu zarzucało), mówił, że ludzie chorzy nie zasługują na miano „osoba” jednak sam w sytuacji choroby swojej matki porzucił wszystko i jej „istnienie” postawił na pierwszym miejscu. Pewnie wiele czynników (z tymi przeze mnie wymienionymi włącznie) sprawiło, że Singer jest postacią mocno nielubianą. Ja jednak z wieloma rzeczami Singerowskimi się zgadzam, jednak chciałabym przerobić je na swój sposób. Chciałam użyć słowa godnych przyjęcia przez większość, jednak wtedy bardziej by mi zależało na opinii innych ludzi niż na przekazaniu tego co mam do przekazania dlatego też dałam sobie z tym spokój. Otóż zgadzam się, że nie każdy człowiek zasługuje na miano osoba i dalej, że są zwierzęta, które na to miano zasługują. Jednak nie biorę pod uwagę jak Singer dzieci nienarodzonych, ludzi upośledzonych czy nieświadomych swojego istnienia. Ja mam tu na myśli ludzi typu: mordercy, pedofile, gwałciciele etc. Mówiąc o mordercach mam także na myśli ludzi, którzy znęcają się nad zwierzętami. I tak idąc dalej tym tropem (chociaż jest to jedynie moje głośne myślenie nie jakiś sprecyzowany postulat) skoro wiele osób (także w Polsce) jest zwolennikiem kary śmierci to... TAK BĘDZIE TERAZ MOCNO KONTROWERSYJNIE skoro wiele osób uważa, że testy na zwierzętach są NIEZBĘDNE i dalej skoro wiele osób jest zwolennikami kary śmierci i skoro wiemy, że testy na zwierzętach nie są miarodajne to dlaczego testy nie są przeprowadzane na takich ludziach? Nie to, że jestem zwolenniczką eksperymentów na ludziach czy cokolwiek tylko próbuję stworzyć łańcuch myślowy. Skoro taki morderca i tak ma umrzeć (zakładając, że wyrok brzmi kara śmierci – np. weźmy Chiny pod uwagę tam kara śmierci jest nagminna no i testy na zwierzętach są rzeczą prawnie nakazaną) to dlaczego takiej osoby nie poświęcić na eksperymenty (nie wiem leki, antybiotyki, szczepionki, kosmetyki...). Załóżmy np. mamy 20 osobową grupkę złożoną z: seryjnych morderców (którzy obdzierali swoje ofiary ze skóry), gwałcicieli (ze szczególnym okrucieństwem – nie mało takich, nie mało), pedofili, ludzi wieszających psy czy ciągnących za samochodem i te osoby zostają skazane na karę śmierci (tak wiem, że znęcanie się nad zwierzętami są mega śmieszne kary ale to są hipotetyczne założenia, czysto hipotetyczne oczywiście), mają te osoby umrzeć dlaczego w zamian nie wysłać ich na badania, skoro to wszystko jest takie konieczne i nie ma innych metod jak badania na zwierzętach? Nie, ale to już brzmi absurdalnie. Jak się mówi „testy na zwierzętach” wiele osób, także moich znajomych mówi – to jest konieczne, co chcesz, żeby Cię krem uczulał i pufają pod nosami ale jak już pada zwrot „testy na ludziach” – to już Cię posądzają o choroby psychiczne. Więc pytam czemu człowiek (nawet największy zwyrodnialec) ma prawo do szybkiej i bezbolesnej śmierci lub też nie wiem w miarę normalnego życia w więzieniu a zwierzę nie? Bo co tak został świat stworzony? Bo człowiek jest nad tym wszystkim? Powinno być inaczej, to, że jesteśmy nad tymi wszystkimi gatunkami powinno w nas warunkować obowiązek ochrony tych gatunków a nie wybijania wszystkiego dookoła, tłumacząc to tym, że tak już ten świat jest stworzony. Wiem, że świata nie zbawię, nie zmienię ludzi, nie dokonam rewolucji ale mogę zmienić swój świat i mogę walczyć o lepszy świat dla swoich dzieci z chociaż odrobiną zielonej trawy, czystym powietrzem i zwierzętami hasającymi po bezkresnych łąkach. Bo to, że wybieramy krem testowany nie znaczy, że wybieramy krem lepszy. W wielu testowańcach jest więcej – ale chemii a nie naturalnych składników. Najlepiej jest testować na sobie. Czy widzieliście kiedyś zmarszczki u myszy? – więc jak krem przeciw zmarszczkowy może być stosowany na niej? Czy znacie człowieka, który wlewał sobie domestos do oczu? To dlaczego tenże domestos jest wlewany do oczu królików? Bezsens tego typu zabiegów sprawia, że sięgam po kosmetyki i chemię cruelty free i jakoś nie widzę, żebym wybierała gorzej. I jeden link na deser, PETA walczy w Chinach o respektowanie wyników badań pozyskanych na metodach alternatywnych, na pewno potrwa to jeszcze długo jednak metoda małych kroczków zawsze odnosiła wspaniałe efekty, także liczę na ciąg dalszy >>>KLIK<<< po więcej ciekawostek należy wpadać na wizaż i podane przeze mnie wątki dot. Bezpiecznych kosmetyków.